人生若只如初见，何事秋风悲画扇。

等闲变却故人心，却道故心人易变。

话说某一年，小学生的语文本中，来了一位故人。这位故人小学生自然不识，——每次拿到手里的教材，课文都是新的。但老师和家长和家长却不同了，老师的感觉是，咦，你怎么又回来了？而家长看到它的感受却是，天呐，你居然还在！

很多人不知道的是，它从课文中消失了很多年，没有人知道它当初为什么离开，毕竟离开的也不止它一个，可大家都知道它为什么回来，因为教材变了。

在新教材出来之前，语文教材版本众多，其中小学有12个版本，初中有8个版本。这些版本大都把人文性放在最重要位置，同时，为了引起学生的兴趣，选了很多现当代的文章。这不能说不好，但不注意甄别，就容易走偏，很多人就反映，在某些版本的教材中，外国孩子比中国孩子多，而且国外的都是好孩子，中国的都是问题学生，甚至于教材还讲国外的神话，然而，中国的神话故事却在教材中没有位置。

新教材回到“守正”的立场，很多经典课文这次又回来了，尚未沉淀的“时文”相对少了。其中就包括我们今天要说的这一篇。

然而，课文还是那篇课文，时代却变了。这些年，新的语文教材被网友们按上了放大镜，大家不允许现在的教材，有一点点的逻辑或虚假问题。

比如说，《爱迪生救妈妈》被删了，《地震中的父与子》也删了。不仅仅如此，即使是古代的经典，同样受到了学生的质疑，比如说二年级语文下册的《羿射九日》，前一段刚提到江河里的水被蒸干了，下一段又提到羿蹚过九十九条大河，那羿是怎么蹚的呢？

同样是二年级课文，上册有一篇课文，叫《寒号鸟》，也受到了大家的质疑。

《寒号鸟》是一篇大家耳熟能详的文章。自20世纪50年代开始，它就被长期选入小学语文教材。“哆啰啰，哆啰啰，寒风冻死我，明天就做窝”的寒号鸟，给几代中国人留下了深刻印象。

“寒号鸟”是一只鸟，也曾是几代中国人共同的认知。

然而，在最新的统编本小学二年级语文教材中，寒号鸟的配图，已被修正为一只栖居于岩洞中的啮齿类动物。

可能，新的编书者也是忌惮于大家的“吹毛求疵”，在选入这篇课文之前，做了很多的考证工作，于是，寒号鸟就有了这样一个形象，确切地说，它已经不是鸟了，百科有记录，寒号鸟其实是复齿鼯鼠，也叫橙足鼯鼠、黄足鼯鼠、寒号虫。栖息于海拔1200米左右的针阔混交林。在高大乔木树上或陡峭岩壁裂隙石穴筑巢，为森林动物。

可这样就正确了吗？这种从现实中找依据，再反推到原文的做法，不一定都是正确的，就好比很多人质疑吴承恩是不是《西游记》的真正作者一样，你不能说，只要在典籍史料中，有写过《西游记》的，就一定是那篇神魔小说，它难道就不能是一本地理游记？你也不能因为这个复齿鼯鼠有个别称叫寒号虫，就认定它就是这篇传说中的主人公。

传说中的“寒号鸟”，真的是鸟。

我们熟知的“寒号鸟故事”考证之下，最早的出处源于元代人陶宗仪在《南村缀耕录》里的一段记载。很多专家认为，这是这个故事的雏形之一。

“五台山有鸟，名寒号虫。四足，肉翅，不能飞，其粪即五灵脂。当盛暑时，文采绚烂，乃自鸣曰：‘凤凰不如我。’比至深冬严寒之际，毛羽脱落，索然如彀雏。遂自鸣曰：‘得过且过’。”

细读这段文字，可以发现寒号鸟在夏天长着茂盛的五色羽毛，冬天几乎全部脱光形同赤裸。这跟我们读的课文，已经很接近了。

但是，此寒号鸟不一定就是彼寒号鸟，文中的寒号鸟最美的时候“凤凰都不如它”的一种鸟， 而不必是必须有现实对应的啮齿类哺乳动物“复齿鼯鼠”。

因为，复齿鼯鼠不漂亮，但是筑巢。

而寒号鸟漂亮，却不筑巢。

没有必要因为同一个别称，而把两者联系在一起。我们熟知的那个故事，只是一则寓言，寒号鸟或许可以简单地理解成，一只“号寒的小鸟”而已，它可以是任意一种鸟类，但不应该是一种兽类。这样修改的话，从情感上我们都不一定是能接受的，我们记忆中的寒号鸟，是一种美若凤凰的小鸟，就像我们记忆中的青春一般，即使它最后冻死，也不是因为它丑陋，只是因为它懒而已。

而现在，你告诉我它是只状若松鼠的小动物，别说我们不接受，你觉得文中的喜鹊又能接受吗？一只喜鹊为什么要和一只“松鼠”纠缠不清呢？它们是同类吗？

其实，这一切的修改，只是因为，寒号鸟在现实中找不到对应的原型，是一种“传说中的动物。”可传说中的动物，就一定要这样修改吗？把貌似凤凰的小鸟，改为一只“小松鼠”？

这就像《大话西游》中的青霞变成猪八戒，还不停地催问至尊宝，“你还爱我吗？”

再者说了，凤凰不同样是传说中的鸟，如果它出现在教材，也要找出对应的原型吗？哪怕到时候，它是另一种哺乳动物也在所不惜？

这样修改，倒不如在注释中大大方方承认，寒号鸟只是传说中的小鸟好了，而且是身披五彩衣的小鸟。如果非要把主角换成复齿鼯鼠，那还不如这篇课文不回来呢。

真的，回来了毁童年呢！

图片来源于网络，侵删。